한빛미디어

"한빛미디어 서평단 <나는리뷰어다> 활동을 위해서 책을 협찬 받아 작성된 서평입니다."

ChatGPT와 클로드를 쓴 지 꽤 됐다. 처음엔 신기해서 이것저것 물어보고, 코드도 짜 달라 하고, 서비스도 띄워 봤다. 그때마다 느낀 건 속도였다. 예전엔 한 달 걸리던 게 이제는 하루면 된다. '조코딩의 랭체인으로 AI 에이전트 서비스 만들기'를 읽고 RAG를 붙이고, 에이전트를 돌리고, 배포까지는 따라갈 수 있었다. 실무로 옮기려 하니 막히는 지점이 거기가 아니었다. 배포는 됐는데 사용자가 왜 오지 않는지, 언제 돈을 받아야 하는지, 구독으로 바꾸려면 무엇을 더 해야 하는지. 만드는 방법은 배웠는데, 만든 다음 이야기가 부족했다.

후속은 아니지만, 동일 저자의 '조코딩의 바이브 코딩 1인 창업 with 클로드 코드, 수파베이스, 스트라이프'를 다음으로 읽게 되면서 앞선 책에서의 갈증을 해소할 수 있었다. 바이브 코딩 실습도 여러 번 해 왔고, 지금은 만들기 자체를 AI에게 맡기는 편이다. 클로드에게 "이런 서비스 만들어줘"라고 말하면 몇 시간 안에 동작하는 프로토타입이 나온다. 예전엔 그게 끝인 줄 알았다. 코딩 설명이 길게 이어지긴 하지만, 내게 필요했던 건 그쪽이 아니었다. 읽는 동안 머릿속에 질문이 하나 맴돌았다. 만들기는 됐는데, 왜 돈이 안 되는가.

배포 이후가 진짜 시작이다

MVP가 돌아간다고 끝낸 적이 있다. 며칠 뒤 아무도 돌아오지 않으면 그제야 알게 됐다. 기술이 됐다고 사업이 된 건 아니라는 것을. 이 책은 처음부터 SaaS 창업자만을 노리게 하지 않는다. 작은 사이트를 올리고, 애드센스로 첫 돈을 받아 보고, 그다음에 유료 서비스로 넘어간다.

애드센스 파트는 낯선 내용이 아니었다. 티스토리 블로그로 이미 승인을 받아 본 경험이 있다. 글을 쌓고, 트래픽이 흐르게 만들고, 신청해서 통과하는 과정은 알고 있다. 그런데 서비스 사이트에는 그 경험이 잘 안 옮겨졌다. 나도 구독 SaaS부터 만들려다 막혔고, 블로그와 별개로 띄운 사이트에는 기능만 넣고 콘텐츠를 대충 올린 채 애드센스를 붙이려 했다. 승인이 안 됐다. 티스토리에서 통과했어도, 독립 도메인 서비스는 기준이 다르다는 걸 그때 알았다.

책이 말하는 순서는 블로그에서 이미 해 본 것과 겹친다. 사람이 읽을 만한 글을 쌓고, 트래픽을 만들고, 그다음에 광고를 켠다. 차이는 적용 대상이다. 티스토리는 글쓰기 플랫폼이고, 내가 만든 서비스는 제품이다. 제품 사이트에 블로그 글을 붙이거나, 서브 도메인을 나눠 주제별로 실험하는 전략은 처음 짚어 봤다. 하나의 큰 서비스에 모든 걸 때려 넣기보다, 작은 사이트 여러 개로 반응을 보고 힘을 실어 주는 방식. 블로그 수익화와 서비스 수익화 사이에 있던 빈칸을 이 파트가 메워 줬다.

첫 달에 1,000원이 들어와도 의미가 있다는 말은 티스토리에서 이미 체감했다. 계좌에 찍히는 순간 느낌이 달라진다. 문제는 그 감각이 블로그에만 머물러 있다는 것이었다. 서비스 쪽으로는 아직 돈이 안 들어왔다. 책이 말하는 건 애드센스 승인 방법이 아니라, 만든 서비스에도 같은 순서를 적용하라는 뜻이었다. 작은 수익 경험 → 사용자 확보 → 유료 전환. 블로그에서 앞부분은 했고, 서비스에서 뒷부분이 막혀 있었다.

유료 전환 타이밍도 감이 아니라 신호다. 무료 사용자가 일정 수 이상 모이고, 핵심 기능을 반복해서 쓰고, 유료 기능에 대한 문의가 들어오기 시작하면 그때 결제를 켜도 늦지 않다. 반대로 사용자가 없는데 결제부터 붙이면 전환율을 논할 수 없다. 나는 결제 연동을 먼저 해놓고 사용자를 찾으려 했는데, 순서가 거꾸로였다. 티스토리에서는 애드센스로 작은 수익을 먼저 익혔는데, 서비스에서는 구독부터 노렸다. 같은 실수를 다른 형태로 반복한 셈이다.

AI에게 맡길 것과 내가 할 일

초반에 AI 도구를 코딩, 디자인, 마케팅으로 나눠 둔 부분이 책을 덮은 뒤에도 남았다. 도구는 늘어나는데 뭘 어디에 쓸지 헷갈릴 때가 많다. 정리한 기준은 단순하다. 클로드로 코드 짜고, 스티치로 화면 만들고, SEO는 따로 손댄다. 나는 개발만 AI에게 맡기고 마케팅은 미루는 편이었다. 만들기만 빨라지면 돈은 그대로다. 기능 추가 전에 마케팅과 검색 쪽에 시간을 쓰기로 했다.

코딩 쪽에는 클로드 코드, 커서, 윈드서프 같은 도구가 나열돼 있다. 디자인에는 스티치, 감마, 피그마 연동. 마케팅에는 SEO 도구, 광고 플랫폼, 분석 도구. 분류 자체가 단순하지만 실무에서 헷갈리는 지점을 정리해 준다. 나는 코딩 도구만 바꿔 가며 쓰고, 디자인은 AI에게 맡기되 최종 검수는 내가 했다. 마케팅 도구는 이름만 알고 제대로 써 본 적이 없었다. 책을 읽고 나서야 코딩 30%, 디자인 20%, 마케팅 50% 정도로 시간을 배분해야 한다는 감이 왔다. 비율은 사람마다 다르겠지만, 개발자 출신이라면 마케팅 비중을 일부러 키워야 한다는 메시지는 분명했다.

앞부분 개발 실습은 에이전트 책과 겹쳐서 빠르게 넘겼다. 나쁜 내용은 아니지만 이미 아는 이야기다. 일반적인 개발 내용은 AI가 해주므로, 그 밖에서 인사이트를 얻었다. 수익 창출, 마케팅, 엑시트 전략, 1인으로 서비스를 키운 사람들 이야기. 다시 펼칠 이유도 여기에 있다.

문제는 기능보다 사용자의 니즈 파악이었다

구글 애널리틱스로 숫자는 보이는데, 사람이 어디서 막히는지는 잘 모르겠다. 읽고 나서 클래리티를 다시 켰다. 세션을 돌려 보니 이탈 지점이 보였고, 유저백으로 의견을 받으면 왜 떠나는지 알 수 있었다.

나는 서비스가 활성화가 안되면 기능을 먼저 수정하거나 추가하는 편인데, 사용자 행동을 먼저 봐야 한다는 말이 맴돌았다. 돌아가는 서비스 하나를 떠올려 봤다. 로그인 버튼을 누르고 바로 나가는 사람이 많았는데, 그걸 기능 부족 탓으로만 돌렸다. 클래리티로 확인해 보니 첫 화면에서 헤매고 있었다. 고칠 건 기능이 아니라 안내 문구였다. 분석하고 고치고 다시 보는 사이클을 기능 추가보다 앞에 두기로 했다.

히트맵을 보면 사람들이 어디를 클릭하고 어디를 무시하는지 한눈에 들어온다. 스크롤 깊이를 보면 소개 글을 끝까지 읽는 사람이 얼마나 되는지도 안다. 애널리틱스는 방문 수와 이탈률을 알려 주지만, 왜 이탈했는지는 알려 주지 않는다. 클래리티는 영상처럼 사용자의 마우스 움직임을 보여 준다. 처음엔 부담스러웠다. 내 서비스를 누군가 쓰는 모습을 들여다보는 기분이었으니까. 익숙해지니 오히려 고마웠다. 내가 놓친 UX 문제를 남이 대신 찾아 준다.

유저백은 정성 데이터를 모은다. 이탈 직전에 왜 떠나는지, 무엇이 불편했는지. 숫자만으로는 안 보이는 불만이 여기서 나온다. 나는 둘 다 무료 플랜으로 시작했다. 트래픽이 적을 때는 데이터가 쌓이는 데 시간이 걸리지만, 한 달만 돌려도 패턴이 보이기 시작했다. 기능 3개를 더 만들기 전에, 기존 화면 하나를 고치는 게 전환율에 더 큰 영향을 줬다.

검색은 두 갈래다

SEO 파트를 읽으며 검색 결과에서 보이는 모습을 점검하기로 했다. 도메인, 파비콘, 메타 태그. 코드는 AI에게 맡겨도 검색에서 클릭할 이유는 내가 만든다. 기본 서브도메인에 파비콘까지 없으면 눌러 볼 이유부터 줄어든다.

메타 태그는 검색 결과에 보이는 제목과 설명이다. AI가 코드를 짜 줘도 메타 문구는 내가 써야 한다. 서비스가 뭘 하는지, 누구를 위한 건지, 왜 눌러 봐야 하는지. 세 줄 안에 담아야 한다. 파비콘은 작지만 신뢰에 영향을 준다. 파비콘 없는 사이트는 테스트용처럼 보인다. 도메인도 마찬가지다. vercel.app이나 netlify.app 서브도메인으로 오래 가면 검색에서 불리해진다. 커스텀 도메인은 비용이 들지만, 진지하게 운영한다는 신호다.

콘텐츠 SEO는 키워드를 넣는 게 전부가 아니다. 사람이 검색할만한 질문에 답하는 글을 쓰는 것이다. 나는 기능 설명만 올렸는데, 검색 유입이 거의 없었다. 사용법, 비교, 문제 해결 같은 글을 쌓아야 검색에서 걸린다. 책에서 다루는 내부 링크, 사이트맵, 로봇.txt 같은 기술적 SEO도 AI에게 맡길 수 있지만, 글의 주제와 품질은 내 몫이다.

GEO(Generative Engine Optimization)의 개념은 여기서 처음 접했다. 구글뿐 아니라 ChatGPT나 Perplexity에 걸리는 방법. 검색 채널이 예전과 달라지고 있다는 걸 이 파트에서 알게 됐다. 만드는 사람이 늘수록 찾히는 쪽이 중요해진다. 콘텐츠를 올릴 때 생성형 검색에도 걸리게 쓸지를 따로 점검해야 한다.

GEO의 핵심은 구조화된 정보를 제공하는 것이다. FAQ 형식, 명확한 제목, 출처가 있는 설명. AI가 답변을 생성할 때 인용하기 좋은 형태로 글을 쓰라는 뜻이다. 블로그 글 하나를 올릴 때 구글 SEO만 생각했는데, 이제는 Perplexity에 내 서비스가 언급될 수 있는지도 따져 봐야 한다. 아직 GEO의 효과를 숫자로 확인한 건 아니지만, 검색 채널이 둘로 갈라지고 있다는 인식만으로도 콘텐츠 전략이 달라졌다.

그 밖에 외부 GEO의 핵심인 내 웹사이트가 AI 학습데이터로 활용되는 것이라는 부분도 눈여볼만한 지점이었다.

광고비는 실험 비용이다

마케팅 파트에서 퍼포먼스 마케팅의 ROAS(Return On Ad Spend), CPA(Cost Per Action)는 처음엔 낯선 용어였다. 읽고 나니 광고비를 감정이 아닌 실험 비용으로 보게 됐다. ROAS가 3이면 광고비 1원당 3원을 벌었다는 뜻이고, CPA는 고객 한 명을 데려오는 비용이다. 아직 광고를 크게 쓰지는 않지만, 쓸 때 숫자로 판단할 기준은 생겼다.

ROAS를 처음 알았을 때 가장 큰 변화는 마음가짐이었다. 광고를 쓰면 돈이 나간다는 불안이 있었다. ROAS로 바꾸면 광고비는 투자다. 1원 넣고 3원 벌면 계속 넣으면 된다. 1원 넣고 0.5원 벌면 멈추면 된다. 감정이 아니라 숫자로 판단할 수 있다. 아직 본격적으로 광고를 돌리진 않았지만, 나중에 쓸 때 기준이 생겼다.

CPA는 고객 한 명을 데려오는 데 드는 비용이다. 구독료 5,000원짜리 서비스에서 CPA가 10,000원이면 한 명 데려올 때마다 손해다. 반대로 LTV가 50,000원이면 CPA 10,000원도 괜찮다. 이 숫자들을 같이 봐야 광고를 켤지 말지 결정할 수 있다. 책에서 이야기하는 랜딩 페이지 최적화, A/B 테스트, 리타겟팅은 모두 CPA를 낮추거나 전환율을 올리기 위한 수단이다.

돈 받는 순간은 신뢰 문제다

유료 서비스와 구독 파트에서 오래 남은 건 연동 방법이 아니라 비즈니스 쪽이었다. 고객 한 명을 데려오는 데 얼마 드는지, 그 사람이 남아 있는 동안 얼마를 벌어다 주는지. CAC와 LTV가 맞지 않으면 만들기가 아무리 빨라도 수익화가 안 된다. 구독료를 정할 때 이 두 숫자를 같이 보라는 말이, 기능을 더 붙이기 전에 먼저 해야 할 일로 느껴졌다.

구독료를 정하는 것도 감이 아니라 계산이다. 경쟁 서비스 가격, 내 서비스가 주는 가치, 고객이 지불할 의향. 너무 싸면 손해고, 너무 비싸면 아무도 안 산다. 월 9,900원과 19,900원의 차이가 전환율에 미치는 영향을 실험해 봐야 안다. 책에서는 폴라와 스트라이프 연동 과정도 다루지만, 연동보다 먼저 가격을 정하고 결제가 필요한 시점을 정하는 게 중요하다.

결제 심사에 필요한 법률 문서 페이지, 서비스 메타 정보, 파비콘. 나중에 폴라·스트라이프 연동할 때 빠뜨리기 쉬운 항목을 미리 적어 두었다. 돈 받는 순간이 기술 문제가 아니라 신뢰 문제라는 것도 다시 깨달았다. 이용약관, 개인정보처리방침, 환불 정책. 없으면 결제 심사에서 막힌다. 있어도 대충 쓰면 나중에 분쟁에서 불리하다. AI에게 초안을 맡기되, 내 서비스에 맞게 수정해야 한다.

Customer Portal에 구독 관리를 맡기는 선택지도 알게 됐다. 직접 구독 취소, 결제 수단 변경, 영수증 발급 기능을 만들 필요 없이 스트라이프가 제공하는 포털을 쓰면 된다. 1인 개발자에게 시간 절약은 곧 생존이다. 결제 연동 코드는 AI가 짜 줘도, 심사 통과에 필요한 문서와 메타 정보는 내가 챙겨야 한다.

폴라와 스트라이프 중 뭘 쓸지도 고민이 됐다. 폴라는 SaaS에 특화돼 있고 설정이 단순하다. 스트라이프는 범용이지만 커스터마이징 여지가 크다. 1인 개발자라면 폴라로 빠르게 시작하고, 규모가 커지면 스트라이프로 옮기는 선택도 있다. 중요한 건 도구 선택이 아니라, 결제를 켜는 시점과 가격을 정하는 일이다. 연동은 AI가 30분이면 해 주지만, 가격 정책은 내가 결정해야 한다.

수익화 다음에 보이는 구조

MVP는 이미 수없이 만들어 봤다. 배포까지는 익숙하다. 막혀 있던 건 그다음이었다. 이걸 어떻게 수익화하지, 어떻게 돈이 들어오게 하지. 엑시트와 미국 법인 파트는 그 고민과 겹쳐서 읽었다. 팔 생각이 없어서 넘길 뻔한 게 아니라, 수익화 경로를 끝까지 그려 보고 싶어서 끝까지 읽었다.

엑시트 파트에서 얻은 건 '언제 팔 것인가'가 아니라 '수익이 나기 시작하면 구조가 돈을 좌우한다'였다. 개인사업자로 벌 때와 법인으로 벌 때 손에 남는 돈이 왜 다른지, 회사 통째로 넘기는 것과 지분만 넘기는 것이 무엇이 다른지. 당장 적용할 일은 아니지만, MVP 여러 개 중 하나가 돈을 벌기 시작하면 그때 필요한 지식이다. 만들기만 반복할 때는 몰랐는데, 수익화를 고민하는 단계에서야 이 파트가 의미를 가졌다.

엑시트의 본질은 타이밍이 아니라 구조다. 매출이 오르고 있을 때 가치가 붙는다. 지금은 매출이 없는 MVP가 여러 개지만, 그중 하나라도 숫자가 오르기 시작하면 팔지 말지가 아니라 어떤 형태로 운영할지부터 정해야 한다. 매출 추이와 사용자 성장률을 기록해 두라는 말도, 수익화 실험을 시작할 때 바로 써 먹을 수 있다.

회사를 통째로 넘기는 것과 지분만 넘기는 것의 차이도 처음 제대로 이해했다. 에셋 세일은 서비스와 고객을 넘기는 것이고, 지분 세일은 회사 자체를 넘기는 것이다. MVP를 많이 만들어 본 사람에게는 익숙한 선택지다. 안 되는 건 접고, 되는 건 키운다. 레벨스가 그렇게 해 왔다. 다만 나는 접기만 하고 키우지는 못했다.

스트라이프 아틀라스와 미국 법인 이야기도 수익화 관점에서 읽었다. 해외 사용자에게 결제를 받으려면 언젠가 필요할 수 있다. 키워드만 보면 멋있어 보이지만, 비용표를 보면 현실이 돌아온다. 설립비, 연간 유지비, 가상 오피스, 은행 계좌, 컴플라이언스. 국내에서 먼저 하나를 수익화하고, 해외 결제가 필요해질 때 다시 펼칠 파트다. 법인부터 만들면 돈만 나간다.

앱스토어 등록도 당장 쓸 일은 없어 보였지만, 혼자 앱 심사를 겪어 본 적이 있어서 어디서 막히는지 모르면 중간에 포기한다는 말에 공감했다. 애플 심사는 예측이 어렵다. 거절 사유가 모호하고, 다시 제출해도 또 거절당할 수 있다. 웹 서비스로 먼저 검증하고, 앱은 나중에 만드는 순서가 현실적이다. 책에서 앱스토어 등록 과정과 심사 팁을 정리해 둔 건, 나중에 앱으로 확장할 때 다시 펼칠 참고 자료가 될 것이다.

레벨스, 딜라이트룸, 커피한잔

1인 서비스 사례 파트에서 잠깐 멈췄다. 피터 레벨스, 딜라이트룸 신재명 대표, 커피한잔 김재호 대표. 셋 다 혼자 만들고, 각자 다른 방식으로 수익을 냈다.

레벨스는 작은 걸 빠르게 만들고 또 팔고, 또 만든다. Nomad List, Remote OK 같은 서비스를 혼자 운영하다가 통째로 팔기도 했다. 나와 겹치는 부분이 있다. MVP를 여러 개 만들어 본 경험. 차이는 레벨스는 만들고 수익도 냈고, 안 되면 팔거나 접었다. 나는 만들기까지는 레벨스 쪽에 가깝고, 수익화에서 멈춰 있다.

딜라이트룸은 국내에서 구독 SaaS로 키운 사례다. 신재명 대표 혼자 시작해서 팀을 키웠지만, 초기에는 1인이었다. 구독 모델의 핵심은 매달 반복 수익이다. 한 번 팔고 끝이 아니라, 고객이 남아 있는 한 돈이 들어온다. LTV가 높아지는 구조다. 국내에서도 구독 SaaS가 된다는 증거다.

커피한잔은 익명 소개팅이라는 좁은 문제에 오래 파고들었다. 김재호 대표가 혼자 만들고, 혼자 운영하고, 틈틈이 개선했다. 넓은 시장을 노리지 않고, 한 가지 문제를 깊게 파는 방식이다. 나는 범용 도구를 만들려는 경향이 있는데, 커피한잔 사례는 오히려 좁을수록 선명해진다는 걸 보여 줬다.

셋 다 혼자 시작했다는 공통점은 있다. 팀 없이, 투자 없이, 아이디어와 실행력으로 버텼다. 똑같이 따라 하라는 게 아니라, 내 상황에 맞는 쪽을 고르게 해 준다. 빠르게 여러 개 만들고 싶으면 레벨스, 구독으로 키우고 싶으면 딜라이트룸, 한 가지에 집중하고 싶으면 커피한잔.

세 사례를 읽으며 내 패턴을 돌아봤다. 레벨스처럼 여러 개를 만들었지만, 딜라이트룸처럼 구독으로 키우지도, 커피한잔처럼 하나에 오래 파서 수익을 냈지도 못했다. 만들기와 수익화 사이에서 맴돌았다. 책을 읽고 나서야 다음 질문이 분명해졌다. 뭘 더 만들까가 아니라, 이미 만든 것 중 뭘 살릴까.

총평

AI로 서비스를 만드는 법을 가르치기도 하지만, 만든 뒤에 무엇을 해야 하는지를 정리해주는 쪽에 무게가 실려 있다. 읽고 나면 남는 건 도구 목록이 아니다. 작은 수익부터 받아 보고, 데이터로 고치고, 유료로 넘어가고, 구조를 짜 두라는 순서다.

만들기는 점점 쉬워지는데, 만든 서비스의 수익화는 여전히 어렵다. MVP를 여러 번 만들어 봤는데 수익화에서 막힌 사람, SEO와 결제, 구독 앞에서 멈춘 사람에게 맞다. 개발만 깊게 배우고 싶은 사람한테는 범위가 다르다. 코딩 입문서를 찾는 사람보다, 이미 만들 수 있는데 돈을 못 버는 사람에게 맞다.

1인으로 서비스를 운영하려는 개발자, 사이드 프로젝트로 수익을 내고 싶은 직장인, 바이브 코딩으로 MVP는 여러 개 만들었는데 다음 단계가 막막한 사람에게 추천한다. 팀을 꾸려 스타트업을 만들려는 사람이나, 코딩을 처음 배우는 사람한테는 다른 책이 먼저다. 에이전트 책과 짝으로 읽으면 만들기에서 수익화까지 한 줄로 이어진다.

개발은 AI에게 맡기고, SEO·클래리티·결제·엑시트·1인 사례 쪽에 집중하면 얻을 게 훨씬 많다. 만들기와 돈 벌기 사이의 간격이 보이기 시작했다. 그 간격을 메우는 쪽에 시간을 쓸 것이다. 다음에 펼칠 때는 서비스 사이트에 애드센스를 붙이는 파트부터 다시 읽을 것 같다. 티스토리에서 해 본 걸 독립 서비스에 어떻게 옮길지가 아직 숙제다.

에이전트 책과 이 책을 순서대로 읽으면 그림이 완성된다. 전자는 만들기, 후자는 살리기. 둘 중 하나만 읽으면 반쪽짜리 지식이 된다. 만들 수 있는데 돈을 못 버는 사람, 혹은 돈 버는 방법은 알지만 아직 만들지 못한 사람. 어느 쪽이든 이 책은 배포 이후의 빈칸을 채워 준다. 바이브 코딩 시대에 개발자가 갖춰야 할 역량이 코드에서 비즈니스로 옮겨 가고 있다는 걸, 이 책은 실무 순서로 보여 준다.

오늘도 찾아주셔서 감사합니다.

#나는리뷰어다 #조코딩의바이브코딩1인창업 #한빛미디어